ERSTINFORMATION | AGB-DATENSCHUTZ | IMPRESSUM | ENGLISH   ⇒ ONLINE-RECHNER   ⇒ KONFERENZ-LOGIN

tetrateam
  • THEMEN
  • ANGEBOTE
  • PROFIL
  • TEAM
  • AKTUELL
  • KONTAKT
  • THEMEN
  • ANGEBOTE
  • PROFIL
  • TEAM
  • AKTUELL
  • KONTAKT

Fonds ohne Gentechnik

5. Juli 2021

Grüne Gentechnik ist Bestandteil einer industrialisierten Landwirtschaft, die in der Gesamtbetrachtung nur einigen wenigen Agrarkonzernen dient und hohes Gefahrenpotenzial sowohl in ökologischer als auch gesundheitlicher Hinsicht  birgt. Sie wird deshalb von den meisten nachhaltig orientierten Anlegerinnen abgelehnt. Bei sogenannter roter Gentechnik ist die Haltung weniger eindeutig. Einige Argumente gegen grüne Gentechnik treffen jedoch auch auf den Medizinbereich zu. Einerseits profitieren davon nur wenige Konzerne, welche den Vertrieb patent- und zu-lassungsrechtlich „optimieren“. Andererseits sind mit dem Einsatz erhebliche Gesundheits- Haftungs- und Reputationsrisiken verbunden. Das spiegelt sich in der entsprechenden Aktientitel wider. Wer bei Investmentfonds konsequent eine rote Linie in Bezug auf Gentechnik ziehen will, kann auf Anbieter zurückgreifen, die Gentechnik konsequent ausschließen.

Risikobewusstsein  gerechtfertigt

Während von den in weitgehend abgeschlossenen Systemen industriell eingesetzten gentechnischen Verfahren bislang keine gravierenden Folgen bekannt geworden sind, gibt es im Bereich des gentherapeutischen Einsatzes durchaus erschreckende Befunde, die ein Risikobewusstsein rechtfertigen.

2006 bis 2009 wurde in Deutschland beispielsweise eine experimentelle Gentherapiestudie an Kindern mit Blutgerinnungs- und Immunsystemstörungen (Wiskott-Aldrich-Syndrom) statt. Erst 2014 wurde bekannt, dass acht von neun Kindern, bei denen die Gentherapie anschlug, an Leukämie erkrankten wobei bis 2016 drei Kinder daran gestorben waren. Ein drastischer Fall. Unvorhersehbare Spätfolgen lassen sich aber nie ausschließen. In der Regel erfolgt der Einsatz deshalb auch nur bei seltenen oder schweren Krankheiten mit einem hohen Sterberisiko. Hier scheint das Risiko vertretbar.

Lukrativ wird der Einsatz der Gentherapie aber erst bei einem Massenpublikum. Werbebudgets der Pharmaunternehmen in Milliardenhöhe sorgen dafür, dass Erfolgsmeldungen und Wunderheilungsberichte wirksam ins öffentliche Bewusstsein dringen. Medizinische Fachzeitschriften sind von Werbeeinnahmen abhängig, Organisationen wie die WHO von umfangreichen Spenden. Oftmals fragwürdige Studien, Berichte und Empfehlungen zu Gunsten finanzstarker Pharmariesen sind die Folge solcher Interessenskonflikte.

Versprechen vs. Realität

Genauso wenig wie Gentechnik in der Landwirtschaft merklich zur Beseitigung von Hunger in der Welt beiträgt – sie ist vielmehr eher ein Baustein ökologisch fragwürdiger Massentierhaltung – leisten teuere und riskante gentherapeutische Verfahren einen nennenswerten Beitrag zur globalen Gesundheitsförderung.  Die Versorgung mit sauberem Trinkwasser und guter Ernährung, sowie allgemeine Verbesserung hygienischer Bedingungen sind weitaus wirksamer und auch kostengünstiger.

Entgegen glorifizierender Berichterstattung halten sich die Erfolge gentechnischer Entwicklungen auch bei Impfstoffen in Grenzen. Der gentechnische Impfstoff Gardasil gegen Gebährmutterhalskrebs wurde in 2010 massiv beworben und selbst von der Ständigen Impfkommission (Stiko) empfohlen. Der Impfstoff ist jedoch weit weniger wirksam als durch die Studien des Herstellers behauptet und mit schweren Nebenwirkungen verbunden. Dies wurde nach Massenimpfungen in Indien und Kolumbien offensichtlich. In der Folge beendeten indische Behörden ihre Kooperation mit der Bill & Melinda Gates Stiftung, welche die Impfkampagne finanziert hatte.

Dass die aktuell gehypten gentechnischen mRNA- oder Vektor-Impfstoffe gegen SARS-CoV-2 halten, was sie versprechen muss ebenfalls bezweifelt werden. Bereits früh war klar, dass sie allenfalls beitragen, die Schwere des Krankheitsverlaufes zu reduzieren. Dem stehen jedoch erhebliche Nebenwirkungen und Todesfälle: mehr als bei allen anderen Impfstoffen zusammen kumuliert über einen Zeitraum von 15 Jahren.  Für Kinder hält selbst die pharmafreundliche Stiko das Risiko für größer als ein potenzieller Nutzen. Gleichzeitig gibt es günstige, patentfreie Me-dikamente wie Ivermectin, die lange im Einsatz sind und ebenso wirksam schwere COVID-Krankheitsverläufe mildern.

Anbieter gentechnikfreier Fonds

Die Datenbank von nachhaltiges-investment erlaubt eine Filterung von rund 100 Fonds, die grüne und rote Gentechnik oder pauschal Gentechnik als Ausschlusskriterium definieren. Wir können diese hier in Kürze nicht alle portraitieren. Wir beschränken uns im Folgenden auf einige Anbieter, die aus unserer Sicht das Thema konsistent und verlässlich kritisch in ihre Anlageentscheidungen einfließen lassen, auch wenn sie dadurch nicht jeden Börsenhype mitnehmen. Fragen zu einzelnen Fonds beantworten wir gerne im Rahmen von Einzelberatungen, in denen wir dann auch konkrete Empfehlungen für bestimmte Fonds aussprechen:

Erste Asset Management

GLS Investment Management

Gutmann KAG

JSS Investmentfonds

Kepler Fonds

Ökoworld

Raiffeisen Capital Management

Swisscanto Asset Management

TerrAssisi Fonds

Triodos Investment Management

Gentechnik Gentherapie grüne Gentechnik Impfschäden Interessenskonflikte Konzerne Langzeitfolgen Risiken rote Gentechnik
Previous StoryWachstum nachhaltiger Geldanlagen ungebrochen
Next StoryUnbekannte ETF-Risiken

Schlagwörter

Agrarpolitik Anleihen Ausschlusskriterien Bitcoin Crash Crowdfunding Plattformen Crowdinvestment Crowdinvestment-Portale Die Bayerische Fahrradversicherung FNG Forum Nachhaltige Geldanlagen Fotovoltaikversicherung Gebäudeversicherung Gentechnik Gesetz Glyphosat Greenwashing Insolvenzen Investmentfonds Kleingedrucktes Klimawandel Kosten Kritik Lebensversicherungen Marktbericht Mikrofinanzfonds Nachhaltige Geldanlagen Nachhaltige Investments Nachhaltigkeit Offene Investmentfonds Pangaea Life Qualität Rating Rekord Rentenversicherung Risiko Rüstung Schwellenländer Transparenz Unfallversicherung Vermögensschäden Vorstände Wachstum Wertpapiermärkte

Neueste Beiträge

  • Warum hohe Zinsen nicht von Dauer sind
  • Immobilienfonds unter Druck
  • Generationenkapital auf Kredit
  • Russisches Roulette
  • BRICS+ bedrängt den US-Dollar

Archive

  • September 2023
  • August 2023
  • Juli 2023
  • Juni 2023
  • Mai 2023
  • April 2023
  • März 2023
  • Februar 2023
  • Januar 2023
  • November 2022
  • August 2022
  • Juli 2022
  • Juni 2022
  • April 2022
  • März 2022
  • Februar 2022
  • Oktober 2021
  • September 2021
  • Juli 2021
  • Juni 2021
  • Mai 2021
  • März 2021
  • Januar 2021
  • November 2020
  • Oktober 2020
  • September 2020
  • August 2020
  • Juli 2020
  • Mai 2020
  • April 2020
  • März 2020
  • Februar 2020
  • Januar 2020
  • Dezember 2019
  • November 2019
  • Juli 2019
  • Juni 2019
  • Mai 2019
  • April 2019
  • März 2019
  • Februar 2019
  • Dezember 2018
  • Oktober 2018
  • September 2018
  • August 2018
  • Juni 2018
  • Mai 2018
  • März 2018
  • Januar 2018
  • Oktober 2017
  • August 2017
  • Juli 2017
  • Juni 2017
  • Mai 2017
  • April 2017
  • März 2017
  • Januar 2017
  • November 2016
  • September 2016
  • Juni 2016

Kategorien

  • Agrarpolitik
  • Agrarpolitik
  • AIF
  • Aktien
  • Altersvorsorge
  • Ambulante Krankenzusatzversicherungen
  • Anleihen
  • Banken
  • Bankencheck
  • Berufshaftpflicht
  • Berufsunfähigkeitsversicherung
  • Beteiligungen
  • Betriebliche Altersversorgung
  • betriebliche Altersvorsorge
  • betriebliche Krankenversicherung
  • Betriebsrentenstärkungsgesetz
  • Betriebsunterbrechung
  • Corona
  • Corona
  • Crowdfunding
  • Crowdinvestment
  • Dachfonds
  • Edelmetalle
  • Ehrenamtliche
  • Einkommensabsicherung
  • Erbschaft
  • Erneuerbare Energien
  • ETF
  • ETF-Anbieter
  • EU Taxonomie
  • EU Transparenzverordnung
  • EURO
  • Fahrradversicherung
  • Finanz-Flashmobs
  • Finanzdesaster
  • Finanzkrise
  • Finanzmarktregulierung
  • Finanzprodukte
  • Finanzsystem
  • Fotovoltaikversicherung
  • Frieden
  • Gebäudeversicherungen
  • Geldanlage
  • Gemeinschaftsgärten
  • Gemeinwohl-Bericht
  • Gemeinwohl-Bilanz
  • Gemeinwohl-Matrix
  • Gemeinwohl-Ökonomie
  • Generationenkapital
  • Genossenschaften
  • Gentechnik
  • Geopolitik
  • Gesetzliche Rentenversicherung
  • Gold
  • green washing
  • Haftpflichtversicherung
  • Hausrat
  • Hedgefonds
  • Honorarberatung
  • IDD
  • Immobilien
  • impact loans
  • Inflation
  • Infrastrukrtur
  • Insolvenzen
  • Investmentfonds
  • Kapitalertragssteuer
  • Kapitalmärkte
  • KI
  • Kiez & Nachbarschaft
  • Klimawandel
  • KMU
  • Kostenquote
  • Krankenversicherungen
  • Krankenzusatzversicherungen
  • Krisenmanagement
  • Krypotwährungen
  • Künstliche Intelligenz
  • Label
  • Lebensversicherungen
  • Marktberichte
  • Marktstudien
  • MIFID II
  • Mikrofinanzfonds
  • Nachhaltige Rententarife
  • Nachhaltigkeit
  • nachwachsende Rohstoffe
  • Offene Investmentfonds
  • Öko-soziale Marktwirtschaft
  • Pandemie
  • Pangaea
  • Patent-Rechtsschutz
  • pensionskassen
  • Politik
  • Privathaftpflichtversicherung
  • Produktanalyse
  • Prognosen
  • Ratings & Siegel
  • Recht
  • Rechtsschutz
  • Rechtsschutzversicherungen
  • Regulierung
  • Rentenversicherungen
  • Riester-Rente
  • Robo-Advisor
  • Rüstung
  • Sachversicherungen
  • Sachwerte
  • Sanierungsfälle
  • Schulden
  • Schwarze Schafe
  • Schwellenländer
  • Staatliche Pensionsfonds
  • Staretgie-Portfolios
  • Steuer
  • Strategieportfolio
  • Tarifvergleich
  • Tests
  • Themenfonds
  • Uncategorized
  • Unfallversicherungen
  • verbraucherschutz
  • Vereinshaftpflicht
  • Vermittlungsrecht
  • Vermögensschadenhaftpflicht
  • vermögensverteilung
  • Vermögensverwaltung
  • Versicherungen
  • Versicherungsberatung
  • Versicherungskosten
  • Waffen
  • Zinsen
  • HOME
  • THEMEN
  • ANGEBOTE
  • PROFIL
  • TEAM
  • AKTUELL
  • KONTAKT

We do not support digital monopolies! - © 2023 tetrateam